Distrohopping: Cambiar de distribución Linux y no morir en el intento#
Vengo de dos cambios de distribución Linux recientes, y eso me hizo pensar un poco en el esfuerzo asociado y en como ese esfuerzo se puede reducir. Igualmente, recordé el concepto asociado de “distrohopping” y las discusiones alrededor de esta práctica, en la cual muchos terminan afirmando que realmente es perder el tiempo y que aporta poco valor, pero yo no lo veo así y quiero compartirles el valor que le veo y el como facilitarlo.
¿Qué he probado antes?: Mandriva (descontinuada), Open Suse, Ubuntu, Debian, Antix, Lubuntu, Antergos, Arch, Gentoo, Funtoo, Linux Mint, Xubuntu, y ahora Kubuntu y Manjaro KDE.
En cuáles he tenido periodos estables de años: Ubuntu, Lubuntu, Linux Mint y Xubuntu. La transición este año a Kubuntu me enamoró de KDE y se convierte en mi escritorio (DE) favorito.
¿Es buena idea hacer distrohopping?#
Encontrarás muchos motivos para hacer distrohopping, lo interesante de lo novedoso y querer probar la distro de la cual todos hablan, o el nuevo gestor de paquetes que va a revolucionar la instalación, el mejor manejador de controladores privativos, tener la distro que te permite usar todo el beneficio de tu último computador o accesorio, o incluso motivos asociados a aumentar más tu conocimiento y experiencia sobre el mundo Linux y las distribuciones, o generar contenido variado sobre todas las opciones disponibles, o condiciones laborales como la distro en la cual se encuentran los servidores del servicio que ofrecen en tu trabajo como desarrollador.
Cada una de estas, encontrarás un foro o blog que la discute, y probablemente te terminará indicando que perdiste el tiempo y que eso no generó valor para ti, y te recomiendan que omitas la experiencia porque ellos en sus muchos años de distrohopping concluyen que no necesitas probar de todo sino solo escoger una desde el inicio que se ajuste a tu necesidad y quedarte allí. ¿Pero sabes algo? A ellos saber lo que buscaban y que eso existía les tomo años.
El distrohopping es exactamente lo que hacemos cuando no sabemos muy bien lo que necesitamos ni lo que existe para escoger, así que empezamos a probar. Y así como sucede con el smartphone, el smart tv, el apartamento que tomas en alquiler, el carro que compras o incluso el PC que compras, tus gustos y necesidades cambian, haciendo que la decisión que tomaste ya no sea la mejor, y está bien cambiar.
Cuando te enamoras de una distribución Linux, vas a considerar que nunca fue necesario el distrohopping y que no te sirvió para lo que llegaste a descubrir, pero es es una gran mentira. Tienes los elementos de comparación porque te atreviste a probar, sabes que existía la distribución que elegiste porque buscabas opciones cada que encontrabas detalles que no te agradaban de la actual. Pero así como en los enamoramientos de prejas, también perdemos el amor porque nosotros no somos los mismos siempre, y las distribuciones Linux tampoco. Cambian continuamente aprovechando las revoluciones tecnológicas o por sus definiciones necesarias para el autosostenimiento o marketing. Incluso, las comunidades alrededor pueden cambiar y afectar la distribución.
Así que, adelante, es bueno hacer distrohopping, pero no te voy a mentir, quienes afirman que es mala idea, tienen un punto importante, y es el esfuerzo mental y físico que implica la transición. Así que, enfocaremos en como hacer distrohopping reduciendo el impacto.
¿Qué me aporta hacer distrohopping?#
Voy a detallar un poco esto, aprovechando los puntos que justamente terminan detallando en muchos blogs sobre porque el distrohopping no aporta, y finalizar con lo que a mi parecer, sí aporta.
Aprender más sobre Linux: No#
No seremos románticos, el distrohopping no te aporta nuevo conocimiento. Realmente si quieres aprender, lo puedes hacer en cualquier distribución, solo debes enfrentar los problemas en la forma difícil (toma el hardway de cada cosa que consideres). Ejemplo, no uses mucho los elementos gráficos, los botones u atajos, usa más comandos de la consola, y así obtendrás mayor aprendizaje. No siempre instales el software desde repositorios, de vez en cuando, anímate a instalarlo mediante compilación o desde un directorio comprimido. No uses la casilla de verificación o el cuadro de texto de un cuadro de diálogo para modificar una configuración, busca el archivo de texto plano asociado a dicha configuración (si existe, en KDE Plasma y Wayland me he encontrado muchas cosas que si existen en un archivo de configuración, probablemente no están documentadas y definitivamente toca por los cuadros de diálogo o opciones de la barra de tareas, porque ni siquiera un comando asociado).
Lo que aprendes en una distribución específica, son justamente herramientas específicas de la distribución y que por ende dicho conocimiento no es universal o replicable, y no te será útil si cambias otra vez de distribución o si tu amigo que usa otra distribución te pide ayuda.
Mejor rendimiento del equipo: No#
Tampoco nos aporta mayor rendimiento del equipo. En general el rendimiento lo va a otorgar el hardware, el software para una tarea específica y el nivel de depuración que tengamos. Todo esto se puede hacer actualizando el equipo, cambiando el software usado para una tarea o depurando procesos que se activan que no son necesarios, y desinstalando muchos paquetes preinstalados (o que instalamos creyendo que algún día usaremos). ¿Y qué sucede si nuestro equipo es viejo? En el hardway puedes hacer todo esto sobre cualquier distribución Linux.
Así que, claramente tendrás mayor rendimiento si editas video con software que acelera con GPU así es solo basado en CPU, o tu código Python ejecutará más rápido si te pasas a Python 3.12 en lugar de continuar en Python 3.9, y tu sistema operativo arrancará más rápido y tendrás un inicio de activa más fluido si desactivas Dropbox y Discord del inicio de sesión. Esto no va a cambiar por pasarte de Ubuntu a Arch. Fíjate en que muchas veces acumulamos mucha caché o temporales, esto también requiere limpieza.
Si quieres mejor rendimiento debes aprovechar las optimizaciones que hacen en versiones más actualizadas del software que usas (ejemplo, Python 3.12 ofrece soporte experimental de JIT y del modo no GIL, que no existen en 3.9), o de un software alternativo que optimiza el flujo que deseas más rápido (ejemplo, pasar tu análisis de datos de Pandas a Polars o FireDucks). O considera si estás en el límite de lo que otorga tu equipo si lleva varios años. Y sobre todo, pon mucha atención en los servicios que se activan durante el arranque.
Aprovecha los gestores de limpieza, paquetes y procesos de tu distribución, o usa un software de optimización y monitoreo como Stacer.
Software actualizado: No#
Es claro que existen distribuciones con software más actualizado, esto es la diferencia que se ofrecen entre los modelos de liberación continúa (rolling release), liberación periódica (fixed release o point release) o las liberaciones de soporte largo (LTS). Si deseamos algo muy nuevo, la preferencia sería una liberación continúa, pero su estabilidad puede estar comprometida. Si queremos mayor estabilidad, usaremos una LTS, pero fácilmente esto implica retraso de años en el uso de nuevo software o de mejorar soporte de hardware. Un punto intermedio son las liberaciones periódicas (que acorde al compromiso con la estabilidad de las distribuciones, algunas periódicas pueden ser más o menos lentas para actualizar paquetes, ejemplo, Ubuntu es lenta).
Sin embargo, los repositorios oficiales no son el único mecanismo para tener software actualizado. Puedes usar fácilmente snap si estás en Ubuntu o derivados (en otras distribuciones puede no ser tan natural) o flatpak (la cual en algunas distribuciones viene preinstalado, o instalarlo). También puedes usar los AppImage que no implican instalación en el sistema (es un tipo de aplicación portable para Linux), aunque estas no poseen un repositorio centralizado de gran tamaño, entonces se vuelve una gestión manual cada AppImage. Estas opciones no solo te permiten obtener las últimas versiones (si son las versiones oficiales), sino también omitir problemas asociados a dependencias. Ejemplo, en Manjaro en mi equipo con tarjeta gráfica NVIDIA tengo problemas para instalar OBS Studio con pamac por una dependencia (aclaro la tarjeta gráfica porque el problema no es replicable si lo instalo en un equipo con tarjeta gráfica integrada), pero si uso Flatpak lo tengo funcional sin problema.
También existen opciones de instalación simples de usar a través de los gestores de paquetes de los lenguajes de desarrollo en los cuales se implementaron. Ejemplo, puedes instalar el emulador de terminal Alacritty en su última versión con cargo (Rust) o instalar la utilidad de descarga de videos YT DLP con PIP/UV (Python).
Y como siempre, está el hardway, puedes descargar el archivo tar.gz que muchos suministran (ejemplo, Dropbox, y así evitar el PPA en Ubuntu) o descargar el código fuente desde un sitio web o repositorio GitHub y manejar las dependencias de compilación.
Consistencia filosófica (fanatismo o purismo incluído): No#
Muchos cambian o escogen una distribución por consistencia filosófica. Pero esto realmente tampoco lo otorga.
Si no quieres software privativo, puedes desinstalarlo y buscar las alternativas, y luego instalarlas. Si no estás de acuerdo con el uso por defecto de Firefox como snap en Ubuntu y de otros paquetes, puedes desinstalar el software, bloquear el redireccionamiento a snap de los gestores de paquetes o tienda de software, y luego volver a instalar ya con la versión DEB (has logrado el desnapping de Ubuntu).
Quieres tener la libertad de elección, puedes desinstalar cualquier componente e instalar la componente que te haga sentir bien.
La consistencia filosófica o purismo lo puedes alcanzar a través de acciones específicas sobre la distribución.
Comodidad y facilidad (ley de mínimo esfuerzo): Sí#
Esto es lo realmente importante cuando escogemos un producto y servicio, y aplica cuando seleccionamos una distribución Linux. Debe ser cómodo para nosotros, no para los demás, debe ser fácil para nosotros, no para los demás.
Queremos que las actividades de nuestro día a día se hagan de una forma placentera, que los tipos de inconvenientes se solucionen fácilmente y que las labores de volver a montar la distribución desde cero si cambiamos de equipo o si nos vemos en la necesidad de reinstalar, nos tome poco tiempo. Pero estos detalles son detalles personales que se ajustan a la expectativa, necesidad y experiencia de cada usuario, y estos elementos cambian en nosotros a lo largo del tiempo, así como lo que encontramos en las distribuciones.
Esto hace que todos los puntos que anteriormente indiqué que eran posibles en el hardway se cumplan en un easyway cuando cambias de distribución Linux. Cada distribución Linux está diseñada para un tipo de usuario y fin específico, y por ende ese enfoque se encuentra natural y optimizado. Pero hay tanta variedad de usuarios y fines, que por ende, la variedad de distribuciones Linux también es igual de amplia y saber la existencia de aquella que se ajusta como amor a primera vista, como pareja perfecta, nos puede tomar años (para luego cambiar de intereses e iniciar un nuevo proceso de búsqueda).
El problema es que este proceso de transición entre nuestro anterior amor y el nuevo amor, en las distribuciones Linux, tiene un alto costo.
Facilita la transición: distrohopping sano#
Lo que no es habitual encontrar en las publicaciones sobre distrohopping es el modo fácil de hacerlo. Incluso una vez leí sobre como hacer distrohopping fácil, y el enfoque fue en las distribuciones que “permitían” esto (de alguna forma, distribuciones sencillas de usar).
Pero si queremos probar incluso las distribuciones difíciles, ¿hay una forma sana y simple de hacerlo?
Evalúa tus necesidades#
El primer punto que voy a resaltar, es que debemos tener clara la necesidad del cambio. Esto nos permite saltar a una distribución con una evaluación previa de lo que vamos a encontrar y de las capacidades que se requieren para ello. Estas necesidades debemos tener presente que no se trata solo de las necesidades no satisfechas, sino también de las necesidades ya satisfechas, ya que de otra forma tenemos una alta probabilidad de hacer un salto perdiendo algo necesario.
En mi caso, mis necesidades no satisfechas son:
Disponibilidad de software nuevo (en esencia, del ecosistema de alternativas en Rust): Las podría instalar mediante compilación con cargo, pero esto aumenta el tiempo de la instalación total, en algunos casos la compilación genera alto esfuerzo en el equipo y comienza a calentarse mientras lo uso, y su integración en el sistema no es simple.
Disponibilidad de software actualizado: En el software popular, típicamente con GUI, no tengo problema con encontrar opciones en Flatpak que sean oficiales o con buen soporte, y que dispongan toda la funcionalidad. Sin embargo, para usos avanzados me ha pasado que software con GUI en paquetes Flatpak o Snap no exponen todas las opciones de utilidades de línea de comandos, o que por el nivel de aislamiento no se integran adecuadamente o incluso no pueden conectar con otros servicios del sistema operativo. En mi experiencia, también he visto mucho problema con las utilidades de línea de comandos o con elementos que requieran notificaciones u otros monitoreos de su actividad.
Libertad de elección en el mecanismo de instalación: Como usuario de Ubuntu y derivadas, mi Firefox está en snap. Pero muchos paquetes está vinculados snap y esto no es claro al momento de decidir la instalación y debido a lo que no exponen al ser snap a veces he tenido problemas. Igualmente, con los snap ya he tenido problemas de inicialización que no suceden con sus versiones del repositorio oficial o incluso el equivalente en flatpak. Pero el bloqueo de snap puede tener el riesgo oculto de generar otros fallos de integración de los cuales Ubuntu espera tener el snap.
Y mis necesidades satisfechas:
Software y controladores privativos: Sin duda, con derivadas de Ubuntu tengo una buena experiencia a este nivel, ya que al tener la comunidad más grande, es la comunidad en la cual más se enfocan las empresas al generar versión oficial. Ejemplo, mi experiencia con NVIDIA solo ha sido buena en Ubuntu y derivados (y esto me impacta en el uso de Wayland también).
Estabilidad: Si bien tengo experiencia en Linux y con conocimientos de nivel medio o avanzado, no quiero tener que solucionar problemas continuamente, y tener el temor a cada actualización o instalación.
Excelente documentación o comunidad: En caso de tener problemas, o querer validar información previa a probar algo, o consultar como se hace algo, quiero disponer de buenas opciones para consultar o preguntar. Esto se logra con una buena documentación del proyecto o con una comunidad muy activa o de buen tamaño.
Y por último, unas que me generan sentimientos encontrados:
Soporte de hardware: En Ubuntu y derivados, esto ha sido un problema cuando cambio de equipo (generalmente, equipo nuevo). El periodo de transición para poderlo usar me toca típicamente quedarme en Windows porque el núcleo que viene no es muy actualizado, y por ende no soporta el procesador, o los controladores privativos no están actualizados. En general hay un buen soporte, pero hay que esperar hasta la siguiente liberación periódica (6 meses). Cuando he probado otras distribuciones en modelos de liberación continúa tras los cambios de equipo, tengo ese soporte, pero típicamente perdía el sistema a los días o semanas, o el tiempo demandado en procesos de instalación era alto.
Software preinstalado acorde a mis actividades: Esto no debe ser un criterio principal porque si es fácil instalarlo, lo puedo hacer, pero sin duda, si hay preintalado puedo empezar a usar más rápido. Además, esto evita tener que configurar la integración de estos paquetes.
Es importante que en el proceso, tengamos claro en las necesidades, cuales son sacrificables. En mi caso, puedo perder un poco la libertad de elección del mecanismo de elección si esta me favorece, y perder los controladores y software privativo, si dispongo de alternativas.
Con estas necesidades claras, es posible indagar un poco en los foros, blogs y DistroWatch, los posibles candidatos.
Algunas conclusiones en el caso de mis necesidades:
Distribución con modelo de liberación continuo: Me permite disponer de software nuevo y actualizado, y estoy dispuesto al monitoreo de información y ajustes que puede venir de algo de inestabilidad. Para compensar, se puede usar fuentes de flatpak para los software GUI, con muchas dependencias o que poseen fuentes inestables en el gestor tradicional. Así como usar PIP/UV, Pixi o Cargo para algunos paquetes cuyo uso principal sea en desarrollo en lugar de uso general. Esta forma de compensar ayuda a facilitar también el distrohopping pues independiza la instalación de muchos paquetes del gestor de paquetes específico de la distribución.
Evitar modelos de liberación inmutables o derivados de Ubuntu (excepto Linux Mint): Los casos inmutables recurren continuamente a usar opciones tipo aislamiento (sandboxing) como los flatpak, snap o AppImage para las aplicaciones de usuario. Esto no solo reduce la libertad de elección, sino el conjunto de aplicaciones disponibles. Ubuntu se descarta por su tendencia a usar snap por debajo de apt.
Evitar distribuciones FOSS: Una distribución FOSS (como Fedora) no permite fácilmente ni soporta software privativo. Esto es un problema fuerte para el soporte de hardware como tarjeta gráfica NVIDIA o algunos controladores de WiFi, o incluso la ola de machine learning que hace uso de CUDA. Esto descarta una distribución como Fedora.
Entorno de escritorio KDE: Algo que con el tiempo me ha pasado, es que he usado cada vez más software asociado a proyectos de KDE, también es común que muchos otros paquetes que uso se basan en Qt que es la base de KDE. Y en aplicaciones base, que normalmente uso poco, igual el conjunto base de KDE es más sofisticado (ejemplo, su herramienta de captura de pantalla y los gestores de configuración). El proyecto KDE posee una distribución basada Ubuntu llamada Neon, y acorde a múltiples sitios las mejores experiencias en KDE se han percibido en Kubuntu, lo cual pueden ser dos buenas opciones en caso de mantenerse en las familias de Ubuntu.
Distribuciones bien documentadas y de comunidad activa: En mi apreciación, esto es un punto fuerte de las distribuciones Arch y Ubuntu, y por extensión a sus derivadas.
Distribuciones con repositorios extensos: Si quiero que algunas de mis actividades diarias estén cubiertas en paquetes preinstalados o que en su defecto, se instalen fácilmente, lo mejor es depender de distribuciones con repositorios extensos. En este punto, pero solo como deseo y no un criterio firme, favorecemos nuevamente a Arch, Ubuntu y sus deivados. Ejemplo de elementos mínimos, debería tener LibreOffice y Firefox en lo preinstalado, y no otros procesadores de texto y navegadores. Una sorpresa es que Manjaro incluye git, y esto me sirve hasta para sincronizar mis scripts para instalación.
Ten presente los problemas comunes#
Hay cuatro grandes padecimientos en Linux para los cuales debes prepararte y validar antes del cambio.
WiFi: Fácilmente es lo que más vas a romper con los cambios de distribución o posterior a una actualización de núcleo o de versión de controladores. He tenido equipos en los cuales el WiFi funciona perfectamente en las versiones live, pero al instalar ya la distribución, el controlador no es soportado directamente, o al actualizar el núcleo la versión del controlador no está compilada para dicho núcleo y es necesario ajustar manualmente el header del código fuente y compilarlo. En otros casos como me ocurrió en el reciente cambio a Manjaro, el WiFi empezó a perder las redes disponibles aleatoriamente después de actualizar el núcleo y fue necesario ajustes en BIOS y en archivo de configuración del controlador. Ten disponible una conexión cableada de red.
Tarjeta gráfica NVIDIA: Definitivamente un gran dolor si requieres el máximo aprovechamiento. En Wayland esto es una limitante en múltiples distribuciones, pero si es realmente importante para ti, probablemente un derivado de Ubuntu sea lo mejor. Algunos software que usan aceleración de video por GPU también se pueden ver afectados y sea conveniente omitir la aceleración, usar una versión sandbox o esperar unos meses que el soporte se logre (en mi caso, espero que la rama de NVIDIA 560 llegue pronto a Manjaro Stable). Esto me afecta parcialmente la experiencia en Wayland y de aplicaciones que usan para el renderizado Vulkan (como Zed), pero mientras uso la versión KDE X11 en este equipo y el equipo con tarjeta integrada funciona sin problema Wayland. En algunos casos, el problema puede ser tener una pantalla completamente negra o errores de visualización continuamente si el controlador no se soporta adecuadamente (nada funcional). Valida el soporte de tu tarjeta NVIDIA con las versiones de los controladores disponibles y de la integración de Wayland.
Procesadores (o hardware en general) nuevos: Si la distribución no es de liberación continua, la versión del núcleo no será la necesaria para soportar un equipo de última generación, contrario a lo que sucede con tu Windows preinstalado. Valida si tu procesador es soportado en la versión del núcleo de la distribución a probar.
Software privativo: A veces no podemos simplemente buscar una alternativa, porque esto no compensa que debemos interactuar con otras personas. Si esto es algo importante, ejemplo, para fines laborales o de estudio, seguramente tu transición debe implicar seguir con el uso de Windows o alternativas para las cuales haya versión oficial. Valida si el software existe para la distribución.
Crea un entorno de pruebas o un plan de respaldo#
Sin duda, las cosas pueden fallar si haces un cambio radical de distribución, como cuando se cambia de familia de distribución. Por este motivo, es bueno ir con pequeños pasos seguros como:
Empieza pruebas con una máquina virtual: Puedes usar QEMU-KVM o VirtualBox. Esto te ayudará al primer acercamiento de instalación del sistema operativo, explorar rápidamente el entorno de escritorio y el flujo de adecuación inicial como instalar el software que sea más importante para ti y verificar que funciona aecuadamente. Prueba así unos días para ver la estabilidad, pero esto no es una victoria, debido a que en la emulación no tienes el mismo hardware.
Al pasar al hardware real, sería preferible mantener una partición para el nuevo sistema mientras que conservas otra para la anterior. En caso de fallo, puedes retomar tu trabajo y actividades en la distro anterior.
Documenta o crea scripts de los pasos realizados. Esto será importante cuando requieras de una instalación desde cero nuevamente o replicar en otra máquina.
En la medida que ya sea tu distribución diaria, crea respaldo de tus datos (documentos y otros archivos personales), así como de archivos de configuración. Aprovecha servicios de sincronización como Drive, Dropbox o GitHub. También puede ser mantener copias en un disco externo o tener una partición para el directorio
/home.Considera tener un núcleo estable instalado en las distribuciones de liberación continúa. De esta forma, puedes pasar a este núcleo en caso de fallo.
Crea una transición uniforme#
Instalación de paquetes
Una opción rápida para enfocarte en los verdaderos problemas que pueden existir en la distribución que has escogido, es depender menos del gestor de paquetes de la distribución. Esto te permite documentar o tener scripts que serán replicables en un eventual nuevo cambio y a reducir el impacto de buscar como adecuar tu sistema.
Entorno de escritorio
Explora los entornos de escritorio en la distribución Linux que ya usas. Esto te facilitará explorar el comportamiento visual y de las herramientas de gestión generales y aplicaciones básicas con bajo esfuerzo y bajo riesgo. Una vez tengas claro el entorno de escritorio, busca la nueva distribución con este entorno de escritorio. En mi caso, pude explorar KDE a través de Kubuntu (variante de Ubuntu) y así notar que se ajustaba a mi interés por sobre otros entornos. Luego, esto me lleva a solo evaluar respecto a las distribuciones que tengan soporte adecuado de KDE.
Internet cableado y WiFi
Recuerda que ante posibles problemas del controlador de WiFi, siempre es bueno poder contar con una conexión cableada.
Despedida#
Espero que esto te permita tener una mejor apreciación de como iniciar tu proceso de exploración de una nueva distribución Linux y estar mejor preparado ante los inconvenientes que podrías tener.
En mi caso, les cuento que esta distribución es Manjaro KDE, y que la sorpresa interesante es encontrar que incluso git y flatpak vienen preinstalados.
¡Buen distrohopping!